案情■■■

　　某地政府采购中心受采购人委托，对某印刷服务项目进行公开招标采购。招标公告发布后，有14家潜在投标人下载了投标文件，12家潜在投标人参加了采购人组织的答疑会。投标截止前，共有8家投标人递交了投标文件。专家评审时，各专家一致推选资深专家、A公司负责人X为评标小组组长。经过资格性、符合性检查，评分，书写评标意见，组长汇总评分情况及评标结论等程序，确定B公司为第一中标候选人。中标结果公示后，第二中标候选人C公司对中标结果提出质疑，理由是参与本项目评标的组长是A公司的领导，而A公司也下载了投标文件，属于利害关系人，应当回避，采购程序违法。采购中心经核实发现，A公司确实下载了投标文件，然而最终并未投标，不属于投标人，也不属于法律规定回避的情形。经与C公司沟通，C公司撤回了质疑书。

　　分析■■■

　　本案中有一个关键问题值得思考：在评标中，评审专家如在潜在投标人的单位任职，是否应回避?

　　潜在投标人不等于投标人

　　要搞清以上情形是否应当回避，务必要搞清“潜在投标人”以及“投标人”的概念。

　　潜在投标人是指符合投标的基本资格条件、可能感兴趣参与投标的法人、其他组织或个人。潜在投标人一旦购买或下载了招标文件且正式递交了投标文件，就成为投标人。即，潜在投标人是拥有投标资格但还未投标的供应商，这个称呼一般在开标前或投标截止前使用;正式递交了投标文件的潜在投标人就成为投标人，这个称呼一般在开标或投标、报价截止后才使用。对于招标项目，反映在开标一览表上的就是投标人。

　　潜在投标人有权决定是否参加投标。根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第三十二条的规定，投标人在投标截止时间前，可以对所递交的投标文件进行补充、修改或者撤回，并书面通知招标采购单位。因此，在递交投标文件的截止时间前，潜在投标人有权决定是否参加投标，甚至已经投标的也可撤回。

　　本案情形不属于法定回避情形

　　本案中，X是否应回避?笔者查阅了多部政府采购规章文件。《政府采购法实施条例》第九条明确了采购人员及相关人员应当回避的几种情形，包括参加采购活动前3年内与供应商存在劳动关系，参加采购活动前3年内担任供应商的董事、监事，参加采购活动前3年内是供应商的控股股东或者实际控制人，与供应商的法定代表人或者负责人有夫妻、直系血亲、三代以内旁系血亲或者近姻亲关系等。根据《政府采购评审专家管理办法》第二十六条的规定，评审专家不得参加与自己有利害关系的政府采购项目的评审活动。而有利害关系，主要是指三年内曾在参加该采购项目供应商中任职(包括一般工作)或担任顾问，配偶或直系亲属在参加该采购项目的供应商中任职或担任顾问，与参加该采购项目供应商发生过法律纠纷，以及其他可能影响公正评标的情况。

　　笔者认为，上述法条中提及的“供应商”都不属于潜在投标人的范畴，而是指投标人，即在截止时间前递交了投标文件的供应商。本案中的A公司属于潜在投标人，A公司负责人X作为评标小组组长，不属于“采购人员及相关人员与供应商或竞标供应商有利害关系”的法定情形，因此本案程序合法。

　　(作者单位：上海市政府采购中心)